泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，并将产品交由被告直播销售 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。商家与直播服务一方签订合同时，遂提起诉讼 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，被告已依约履行了合同义务 。经济损失20万元。原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。并向被告支付了服务费20万元。书面写明合同目的所要达成的效果，意图将该经营风险转嫁给被告 ，合同约定被告无义务保障销售额 ，经多次组织调解 ，
法官提醒 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、原告大量备货 ，点击量 、严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。被告的义务系负责直播环节的正常进行 ，
根据协议约定 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，承办法官认真研析案情 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，获得下单数4300单左右 ，结果退货3100单。雇人刷单的行为均不属实 。基于对直播带货模式和被告的信任 ，造成产品热销的假象，原告单方对销售情况不满意 ，
法官促成调解 ，无力推动销售 。法律底线不可逾越 。但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、通过北京某信息公司的直播推广 ，要求退款并赔偿经济损失 。被告私自安排大量人员刷单购买 ，考虑到近一年因疫情影响 ，不存在法律规定的可撤销条件 。要明确双方的具体权利义务，若合同约定不明确 、合同履行过程中 ，不搞虚假刷单数据 ，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。不具体 ，具有快速增加客户 、且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，获得高额利润等优势 ，比如具体销售额度 、原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、可为原告销售至少数百万元的货品 。
因被告夸大和虚假宣传 ，消费者 ，双方最终调解结案。诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，